في 20 أبريل/نيسان 2023، أعلنت وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) عن إصدار لائحة مقترحة بموجب المادة 6(أ) من قانون مراقبة المواد السامة (TSCA)، تحظر معظم استخدامات كلوريد الميثيلين. وأوضحت الوكالة أن تقييمها غير المُثبت للمخاطر المتعلقة بثنائي كلورو الميثان يعود إلى المخاطر المرتبطة بالعمال، والمهنيين غير المستخدمين، والمستهلكين، والأشخاص القريبين من أماكن استخدام المستهلكين. وقد حددت الوكالة مخاطر الآثار الصحية الضارة الناتجة عن استنشاق كلوريد الميثيلين والتعرض له عن طريق الجلد، بما في ذلك السمية العصبية، وتأثيراته على الكبد، والسرطان. وأشارت الوكالة إلى أن قاعدة إدارة المخاطر المقترحة ستُقلل بشكل سريع من إنتاج كلوريد الميثيلين ومعالجته وتوزيعه لجميع الاستخدامات الاستهلاكية ومعظم الاستخدامات الصناعية والتجارية، على أن يتحقق معظم ذلك بالكامل في غضون 15 شهرًا. ولفتت الوكالة إلى أنها ستقترح حظر ثنائي كلورو الميثان بالنسبة لمعظم استخداماته. وقد أظهرت التحليلات أن بدائل ثنائي كلورو الميثان متوفرة عمومًا بتكلفة وفعالية مماثلة. بمجرد نشر القاعدة المقترحة في السجل الفيدرالي، ستبدأ فترة تعليق مدتها 60 يومًا.
بموجب مسودة القاعدة المقترحة بموجب المادة 6(ب) من قانون مراقبة المواد السامة (TSCA)، قررت وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) أن كلوريد الميثيلين يشكل خطرًا غير معقول على الصحة، بغض النظر عن التكلفة أو العوامل الأخرى غير المتعلقة بالخطر، بما في ذلك الخطر غير المعقول في ظروف الاستخدام (COU) للأفراد الذين تم تحديدهم على أنهم معرضون أو عرضة للخطر وفقًا لتقييم مخاطر كلوريد الميثيلين لعام 2020. وللقضاء على هذا الخطر غير المعقول، توصي وكالة حماية البيئة، وفقًا للمادة 6(أ) من قانون مراقبة المواد السامة (TSCA):
تُفيد وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) بأن جميع حالات الاستخدام المُصرّح بها بموجب قانون مراقبة المواد السامة (TSCA) لثنائي كلورو الميثان (باستثناء استخدامه في دهانات المستهلكين ومزيلات الدهانات، والتي تخضع لقانون TSCA القسم 6 (84 Fed. Reg. 11420، 27 مارس 2019)) تخضع لهذا العرض. ووفقًا لوكالة حماية البيئة، يُعرّف قانون TSCA حالات الاستخدام المُصرّح بها بأنها الظروف المتوقعة أو المعروفة أو التي يُمكن التنبؤ بها بشكل معقول والتي يتم بموجبها إنتاج مادة كيميائية أو معالجتها أو توزيعها أو استخدامها أو التخلص منها لأغراض تجارية. وتطلب وكالة حماية البيئة من الجمهور إبداء آرائهم حول جوانب مختلفة من هذا المقترح.
بحسب بيان صحفي صادر عن وكالة حماية البيئة الأمريكية، فقد استشارت الوكالة إدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA) عند وضع القاعدة المقترحة، وأخذت في الاعتبار متطلبات إدارة السلامة والصحة المهنية الحالية عند وضع متطلبات حماية العمال المقترحة، وذلك بهدف القضاء على المخاطر غير المعقولة. وسيكون أمام أصحاب العمل عام واحد للامتثال لبرنامج حماية العمال بعد أن تصدر وكالة حماية البيئة القواعد النهائية لإدارة المخاطر، وسيكون عليهم مراقبة أماكن عملهم بانتظام لضمان عدم تعرض العمال لمادة كلوريد الميثيلين، التي قد تشكل خطراً غير معقول.
تدعو وكالة حماية البيئة الجمهور إلى مراجعة القاعدة المقترحة وتقديم تعليقاتهم. وأوضحت الوكالة أنها مهتمة بشكل خاص بالاستماع إلى آراء المنظمات المعنية بتنفيذ البرنامج المقترح بشأن جدوى وفعالية متطلبات حماية العمال المقترحة. وستعقد الوكالة ندوة عبر الإنترنت مفتوحة لأصحاب العمل والعمال في الأسابيع المقبلة، وستكون مفيدة لأي شخص يبحث عن نظرة عامة على التدابير التنظيمية المقترحة لمناقشة الخطط المقترحة.
تتوقع شركة بيرجيسون وكامبل (B&C®) اتجاه تدابير وكالة حماية البيئة الأمريكية المقترحة للتحكم في كلوريد الميثيلين وخيارات التحكم الرئيسية. يتوافق اقتراح وكالة حماية البيئة مع توصياتها الواردة في مسودة قاعدة إدارة مخاطر الكريسوتيل، بما في ذلك التدابير التنظيمية المقترحة لحظر الاستخدام، والبدائل التنظيمية الرئيسية للاستخدام المحدود زمنيًا بموجب المادة 6(g) من قانون مراقبة المواد السامة (مثل الأمن القومي والبنية التحتية الحيوية)، وتقترح حدودًا حالية للتعرض الكيميائي (ECELs) أقل بكثير من حدود التعرض المهني الحالية. فيما يلي، نلخص عدة قضايا ينبغي على أعضاء المجتمع الخاضع للتنظيم مراعاتها عند إعداد التعليقات العامة على مسودات القواعد المقترحة، ونذكر الجميع بأهمية التواصل مع وكالة حماية البيئة في وقت مبكر في المبادرات غير الخاضعة للتنظيم لتوفير معلومات حول النشاط التنظيمي في هذه الظروف. اللوائح، بما في ذلك قانون مراقبة المواد السامة.
بالنظر إلى التوجه السياسي الجديد لوكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) الذي يتبنى نهج "المواد الكيميائية الكاملة"، فليس من المستغرب أن يكون الإجراء التنظيمي المقترح من الوكالة هو "حظر معظم الاستخدامات الصناعية والتجارية لثنائي كلورو الميثان". ومع ذلك، تقدم الوكالة بديلاً تنظيمياً هاماً يسمح باستمرار بعض الاستخدامات المحظورة المقترحة شريطة الالتزام ببرنامج حماية المواد الكيميائية في مكان العمل (WCPP). نذكر هذا لأن المادة 6(أ) من قانون مراقبة المواد السامة (TSCA) تنص على أنه يجب على وكالة حماية البيئة "تطبيق متطلبات لإزالة المخاطر غير المعقولة بالقدر اللازم بحيث لا تشكل المادة الكيميائية أو الخليط مثل هذه المخاطر". إذا كان برنامج حماية المواد الكيميائية في مكان العمل (WCPP) مع الحد الأدنى للتعرض الفعال (ECEL) يحمي الصحة والبيئة، كما تدعو إليه وكالة حماية البيئة، فيبدو أن حظر بعض الاستخدامات يتجاوز قاعدة "درجة الضرورة". حتى لو كان برنامج حماية المواد الكيميائية في مكان العمل (WCPP) وقائياً، فإن الحظر الحالي على استخدام المستهلك يظل مبرراً لأن المستهلكين قد لا يتمكنون من إثبات وتوثيق امتثالهم لضمانات برنامج حماية المواد الكيميائية في مكان العمل (WCPP). من ناحية أخرى، إذا كان بإمكان مكان العمل إثبات وتوثيق امتثاله لمتطلبات برنامج حماية المواد الكيميائية في مكان العمل (WCPP)، فمن المرجح أن يستمر السماح بهذا الاستخدام.
كجزء من متطلبات برنامج مراقبة أماكن العمل (WCPP)، ذكرت وكالة حماية البيئة (EPA) أنها ستشترط "الامتثال لممارسات المختبرات الجيدة [GLP] 40 CFR الجزء 792". يتعارض هذا الشرط مع معظم جهود مراقبة أماكن العمل التي تُجرى وفقًا لمعايير برنامج اعتماد مختبرات الصحة الصناعية (IHLAP). تتوافق توقعات وكالة حماية البيئة لاختبارات ممارسات المختبرات الجيدة لمراقبة أماكن العمل مع أمر الاختبار الصادر في عام 2021، ولكنها لا تتوافق مع أمر الموافقة القياسي الخاص بها. على سبيل المثال، يحدد نموذج أمر وكالة حماية البيئة بموجب القسم 5(هـ) من قانون مراقبة المواد السامة (TSCA) ما يلي في القسم الثالث (د):
مع ذلك، لا يُشترط الامتثال لمعايير الممارسات المختبرية الجيدة (GLP) الخاصة بقانون مراقبة المواد السامة (TSCA) في هذا القسم الجديد من حدود التعرض للمواد الكيميائية، حيث يتم التحقق من صحة الطرق التحليلية بواسطة مختبر معتمد من قِبل: برنامج اعتماد مختبرات الصحة الصناعية التابع للجمعية الأمريكية للصحة الصناعية (AIHA)، أو أي برنامج مماثل آخر معتمد كتابيًا من قِبل وكالة حماية البيئة (EPA).
طلبت وكالة حماية البيئة الأمريكية تعليقات على جوانب محددة من القاعدة المقترحة، والتي توصي شركة B&C الأطراف التي قد تتأثر بها بالنظر فيها. فعلى سبيل المثال، تناقش الوكالة صلاحية منح استثناءات مؤقتة بموجب المادة 6(g) من قانون مراقبة المواد السامة (TSCA) لشروط استخدام معينة، مثل الطيران المدني، وتؤكد الوكالة أن الامتثال للمتطلبات المقترحة سيؤدي إلى "تعطيل بالغ... للبنية التحتية الحيوية". نلاحظ أن هذا الإعفاء سيشمل الامتثال لبرنامج حماية المياه في مكان العمل (WCPP). وبالمثل، إذا كان برنامج حماية المياه في مكان العمل وقائيًا، وكان بإمكان المنشأة الامتثال له (مثل الحد الأقصى للتعرض للملوثات المزمنة غير السرطانية 2 جزء في المليون، وحد التعرض قصير المدى 16 جزء في المليون)، فإن مدة الإعفاء تبدو مبالغًا فيها مقارنةً بمتطلبات الصحة وحماية البيئة. نعتقد أنه سيتم اللجوء إلى الإعفاء عندما تكون الضمانات غير كافية لمعالجة المخاطر، وعندما يؤدي الحظر إلى تعطيل كبير في القطاعات الحيوية (مثل الدفاع، والفضاء، والبنية التحتية). يبدو أن هناك نهجًا مشابهًا للائحة الاتحاد الأوروبي بشأن تسجيل وتقييم وترخيص وتقييد المواد الكيميائية (REACH)، التي تحظر المواد الخطرة حتى لو كانت تدابير السلامة كافية في جميع المناطق باستثناء المناطق المحظورة. على الرغم من أن هذا النهج قد يكون جذابًا للجميع، إلا أنه في رأينا لا يفي بمتطلبات المادة 6 من قانون حماية البيئة.
تستشهد وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) بورقة بحثية صدرت عام 2022 بعنوان "تقييم بدائل استخدام ثنائي كلورو الميثان" (المرجع 40 في القاعدة المقترحة) في جميع أجزاء القاعدة المقترحة. وبناءً على هذا التقييم، ذكرت الوكالة أنها "حددت منتجات تحتوي على مكونات ذات تصنيفات فحص مخاطر نهائية أقل من ثنائي كلورو الميثان، وبعض المكونات ذات تصنيفات فحص مخاطر أعلى منه (المرجع 40)". وحتى وقت كتابة هذا التعليق، لم تقم وكالة حماية البيئة بتحميل هذه الوثيقة إلى قائمة التحقق من وضع القواعد، كما لم تُتحها على قاعدة بياناتها الإلكترونية لأبحاث الصحة والبيئة (HERO). وبدون دراسة تفاصيل هذه الوثيقة، لا يمكن تقييم مدى ملاءمة البدائل لكل استخدام. وقد لا تعمل بدائل إزالة الطلاء بنفس فعالية المذيبات، مثل تلك المستخدمة لتنظيف المكونات الإلكترونية الحساسة في الطائرات.
أشرنا سابقًا إلى نقص التوثيق لأن المنظمات المتأثرة بالحظر المقترح من وكالة حماية البيئة الأمريكية ستحتاج إلى هذه المعلومات لتحديد الجدوى التقنية للبدائل، وتقييم المخاطر المحتملة للبدائل المناسبة (والتي قد تؤدي إلى إجراءات تنظيمية مستقبلية بموجب قانون مراقبة المواد السامة)، والاستعداد للرأي العام. ونشير إلى أن وكالة حماية البيئة الأمريكية تناقش هذه القضايا "البديلة" في قانونها المقترح بشأن الكريسوتيل، والذي يتضمن نية الوكالة حظر استخدام الكريسوتيل في الأغشية المستخدمة في صناعة الكلور القلوي. وتقر الوكالة بأن "التقنيات البديلة للأغشية المحتوية على الأسبستوس في إنتاج الكلور القلوي تحتوي على تركيزات مرتفعة من مواد البيرفلورو ألكيل والبولي فلورو ألكيل (PFAS) مقارنةً بكمية مركبات PFAS الموجودة في الأغشية المحتوية على الأسبستوس"، لكنها لا تُجري مقارنة إضافية للمخاطر المحتملة للبدائل.
بالإضافة إلى قضايا إدارة المخاطر المذكورة أعلاه، نعتقد أن تقييم وكالة حماية البيئة الأمريكية للمخاطر المحتملة المرتبطة بثنائي كلورو الميثان لا يزال يعاني من ثغرات قانونية كبيرة. وكما ورد في مذكرتنا المؤرخة 11 نوفمبر/تشرين الثاني 2022، تشير وكالة حماية البيئة باستمرار إلى استخدامها لوثيقة صادرة عام 2018 بعنوان "تطبيق التحليل المنهجي على تقييم مخاطر قانون مراقبة المواد السامة" ("وثيقة التحليل المنهجي لعام 2018") كأساس لتنفيذ التزاماتها. ويستند هذا الشرط إلى أفضل البيانات والأدلة العلمية المتاحة، كما هو محدد في البندين 26 (ح) و(ط) من قانون مراقبة المواد السامة على التوالي. فعلى سبيل المثال، تنص وكالة حماية البيئة في لائحتها المقترحة بشأن كلوريد الميثيلين على ما يلي:
تعتبر وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) أن الحد الأقصى للتعرض المكافئ (ECEL) لثنائي كلورو الميثان يمثل أفضل ما توصل إليه العلم بموجب المادة 26(ح) من قانون مراقبة المواد السامة (TSCA)، لأنه مستمد من معلومات تم الحصول عليها من تقييم مخاطر ثنائي كلورو الميثان لعام 2020، والذي كان نتيجة تحليل منهجي شامل أُجريت فيه فحوصات لتحديد أي آثار صحية ضارة ذات صلة.
كما ذكرنا سابقاً، قامت الأكاديميات الوطنية للعلوم والهندسة والطب (NASEM) بمراجعة وثيقة SR لعام 2018 بناءً على طلب وكالة حماية البيئة (EPA) وخلصت إلى ما يلي:
إن نهج مكتب التدريب والتقييم في المراجعة المنهجية لا يعكس الواقع بشكل كافٍ، وينبغي على مكتب التدريب والتقييم إعادة النظر في نهجه في المراجعة المنهجية والنظر في التعليقات والتوصيات الواردة في هذا التقرير.
يُذكّر القراء بأنّ المادة 26(ح) من قانون مراقبة المواد السامة (TSCA) تُلزم وكالة حماية البيئة (EPA) باتخاذ القرارات وفقًا لأفضل العلوم المتاحة، وذلك بموجب المواد 4 و5 و6 من القانون نفسه، والتي تتضمن بروتوكولات وأساليب مثل المراجعات المنهجية. إضافةً إلى ذلك، فإنّ استخدام وكالة حماية البيئة لوثيقة مراجعة المخاطر لعام 2018 في تقييمها النهائي لمخاطر ثنائي كلورو الميثان يُثير الشكوك حول امتثالها لمتطلبات الأدلة العلمية المنصوص عليها في المادة 26(ط) من قانون مراقبة المواد السامة، والتي تُصنّفها الوكالة على أنها "نهج تحليل منهجي" للأدلة أو بطريقة حتمية.
تحدد قاعدتان مقترحتان من وكالة حماية البيئة الأمريكية بموجب المادة 6(أ) من قانون مراقبة المواد السامة، وهما الكريسوتيل وكلوريد الميثيلين، قواعد إدارة المخاطر المقترحة من الوكالة للمواد الكيميائية العشر الرئيسية المتبقية التي تعتبرها الوكالة تشكل مخاطر غير معقولة. وقد استُخدمت بعض الأفكار في التقييم النهائي للمخاطر. ينبغي على الصناعات التي تستخدم هذه المواد الاستعداد لحظر وشيك، أو خطة منع التلوث الكيميائي، أو إعفاء مؤقت يتطلب الامتثال لخطة منع التلوث الكيميائي. توصي لجنة اللوائح والتقييم أصحاب المصلحة بمراجعة لائحة كلوريد الميثيلين المقترحة، حتى لو لم يستخدمها القراء، وتقديم تعليقات مناسبة، مع الأخذ في الاعتبار أن خيارات إدارة المخاطر المقترحة لكلوريد الميثيلين من المرجح أن تصبح جزءًا من معايير وكالة حماية البيئة المستقبلية الأخرى. وتشمل المواد الكيميائية التي خضعت لتقييم نهائي للمخاطر (مثل 1-بروموبروبان، ورابع كلوريد الكربون، و1،4-ديوكسان، وبيركلوروإيثيلين، وترايكلوإيثيلين).
إخلاء المسؤولية: نظراً للطبيعة العامة لهذا التحديث، فإن المعلومات الواردة هنا قد لا تنطبق على جميع الحالات، ولا ينبغي اتخاذ أي إجراء بناءً عليها دون استشارة قانونية محددة تستند إلى وضعك الخاص.
© بيرجيسون وكامبل، بي سي var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | إعلانات المحامين
جميع الحقوق محفوظة © var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear(); document.write(yyyy + ” “); JD Supra LLC